陆建德同学给网易的独家稿件，据说不让转载，我贴几段。 

1. 郭沫若自传第一卷《少年时代》有一些关于当时学潮的有趣记载。作者曾是“学生小领袖”，出了风头后颇有点飘飘然，学起抽烟喝酒来。辛亥革命前几个月，成都的中学生又为“请愿国会”举行罢课，郭沫若长于自剖，拒绝为参加罢课的心理冠以爱国的名号：“平常学生罢课，除极少数是热心运动之外，大多数是趁趁热闹，乐得天天都是星期。所以重要的动机与其说是热诚，宁肯说是偷懒。” 

2. 1920年5月，[蔡元培]又发表《去年五月四日以来的回顾与今后的希望》一文，再次强调罢课造成的损失，此时他说的话与郭沫若非常相近：“况且有了罢课的话柄，就有懒得用工的学生，常常把这句话作为运动的目的，就是不罢课的时候除了若干真好学的学生以外，普通的就都不能安心用工。” 

3. 至于学生喜欢攻击的目标，蒋梦麟概括很精妙：政府无法解决或者未能圆满解决的国际问题。“因此他们常常获得国人的同情；他们的力量也就在此。” 

网易香港网友评论陆同学的文章说：“古人讲兼听则明，但前提是所有的事物个人都要有个道德标准。这些东西放在这里，动机让人怀疑。凡是有利于国人奋进的事情，都要搞个混淆视听，你编出来的东西，难道不是也有选择的么？”郭蔡蒋等人写过什么，白纸黑字为凭，想来不是陆同学编的。但是不应该大张旗鼓地拿出来。如果拿出来，让人以为学潮的本质不过是偷懒趁趁热闹，那么争取自由民主的国人看起来就更少了，国人对镇压学潮的当局也就不容易恨得全心全意了，也就不利于奋进了，于是陆同学的动机其实是要站到当局那一边去，或至少有这个嫌疑。 

从当局的角度看，荷枪实弹地去驱散一群凑热闹的学生其实是挺无能，确切地说是挺无知的表现（程翔说，“不成熟”）。最大的毛病是没学好心理学，不知道怎么哄老百姓开心（不会哄的表现如每天宣称自己的老百姓很开心）。德先生不见得会让老百姓很幸福，但重要的是嫁给他有个名分大家才甘心。